Заключение

            В предыдущих главах были рассмотрены различные этапы обработки материалов МОГТ, показаны недостатки основного аппарата обработки – суммирования записей, и приведены способы решения тех же задач без суммирования. Громадное количество информации, заключенное в материалах многократных перекрытий необратимо теряется в процессе суммирования вследствие замешивания колебаний, принадлежащих разным классам волн, необходимостью компенсировать неточность одних параметров другими. «Эффективные» параметры – самый вредный миф, существующий в сейсморазведке. Вся стандартная обработка МОГТ построена на применении некоторых моделей (горизонтальность отражающей границы и постоянство скорости вдоль годографа на этапе определения скоростей, описания горизонтов при коррекции статических поправок, существование единого сигнала на весь временной интервал при фильтрациях с использованием БПФ и пр). Эти модели никак не обоснованы, более того, практически никогда не соответствуют действительности.  При доминантной обработке существует одна единственная необоснованная модель – горизонтальность отражающей границы, что обусловлено аппаратом расчета кинематических поправок. Однако и здесь есть возможность избежать необоснованной модели, если в алгоритм определения кинематических поправок включить блок автоматической фазовой корреляции и учет получаемого наклона. Отказ от суммирования, ориентирование на отрезки годографов высокого качества, использующихся при доминантной обработке, существенно упрощают и повышают надежность получаемых результатов.

Сопоставление основные этапы обработки традиционной и доминантной:

Этап обработки	МОГТ	Доминантная обработка
Суммирование трасс	Суммирование производится с применением поправок, надежность которых невысока, и имеется их взаимная зависимость. Приводит к понижению видимой частоты и искажениям сигнала. Осредняющий эффект может приводить к ложным построениям.	Не требуется
Мьютинг	Задается вручную, может вдоль профиля менять свою эффективность, что требует пересмотра параметров	Не требуется
Определение статических поправок	Производится путем суммирования. Требует описания горизонта. Существует зависимость поправок от применяемой скорости.	Поправки определяются однозначно, не зависят от применяемой скорости.
Определение скоростей (кинематических поправок)	Производится путем суммирования. Существует зависимость скорости от применяемых статических поправок	Скорости определяются однозначно, не зависят от применяемых статических поправок.
Спектральный анализ и частотная фильтрация	Вследствие малой протяженности волновой посылки эффективность преобразования время-частота низка, эффект от фильтрации не оправдывает усилий	Не требуется
Миграция	Применение суммирования ведет к тем же неприятностям, что и при получении разреза t0.	Применение параметризации записей позволяет исключить вредные последствия суммирования.
Получение результативных разрезов	Разрезы получаются на каждом этапе обработки. Окончательный разрез обладает теми же недостатками, что и промежуточные. Нет проблем с получением полного разреза по всем временам.	На монтаже элементарных разрезов видны границы между ними. Возникают сложности при заполнении разрывов профиля, при отсутствии одного или нескольких источников возбуждения.
Сложность обработки	Наличие множества итеративных этапов и взаимозависимость параметров обработки требуют длительного обучения персонала, наработки навыков и приемов обработки, определенного опыта для получения качественных результатов.	Обучение предельно простое, для получения разреза ( не интерпретации) достаточно простого ознакомления с инструкцией к программе и объяснения основных терминов.

 

В завершение приводится пара примеров обработки сложных профилей, отработанных в предгорьях Гиссарского хребта. Профили прокладывались по долинам и водоразделам,обрабатывались как слаломные. К сожалению, качество изображений оставляет желать лучшего, но других у автора нет.

 

                             Обработка в СЦС-3

            Профиль обработан системой CЦC-3. Видны генерализованные субгоризонтальные протяженные направления отражающих горизонтов, что не характерно для предгорных районов. В них следует ожидать маломерных, слабо совпадающих по форме объектов, к которым приурочены месторождения нефти, что и было доказано бурением.

 

                             Доминантная обработка

Тот же профиль обработан доминантной обработкой. Отчетливо видны несогласные формы, структурные и неструктурные кандидаты на роль нефтяных залежей.

 

                             Обработка в СЦС-3

Другой профиль в том же районе. Несмотря на сложное строение участка по данным бурения, сейсмический разрез имеет спокойный характер, практически горизонтальный с редкими намеками на несогласные с общим строением объекты.

 

                             Доминантная обработка

Доминантная обработка того же профиля. Отчетливо просматривается сложное строение нижнего этажа. Каждое отражение четко локализуется, нет «затяжек» и регуляризации. Видны как структурные и неструктурные ловушки, так и дифрагированные волны, что естественно для подобного разреза.

Испытание возможностей доминантной обработки специально проводилось на сложном участке, где ее преимущества перед суммированием по общей глубинной точке совершенно очевидны. На участках с простым геологическим строением такой разницы визуально получить, вероятно, не удалось бы, хотя все вышесказанное относительно надежности результатов доминантной и ненадежности результатов стандартной обработки остается в силе. Просто «благообразность» разрезов ОГТ, полученных в простых районах убаюкивает геофизиков, создавая иллюзию закономерности результата.

Автор с благодарностью примет любые замечания и возражения непосредственно по электронной почте по адресу vbajbekov»собака»yandex.ru с темой «Доминантная обработка» или на форуме http://www.maksim992.110mb.com/smf/index.php.

                                                             Оглавление